Взгляд со стороны на современное старообрядчество: теория вопроса, некоторые проблемы и дальнейшие перспективы — Московское старообрядческое духовное училище

Повестку дня состоявшемся 3 марта 2016 года в Московском Доме национальностей круглом столе «Актуальные проблемы старообрядчества» можно было свести к двум знаковым и основополагающим моментам: устранение нынешних «раздоров и несогласий» между старообрядцами разных толков и согласий, и улучшение взаимоотношений старообрядчества с органами государственной власти в частности и обществом в целом. Если первое – это проблема, в основном, самих хранителей духовных устоев предков, то второе – накладывает обязательства на обе стороны: общество также должно сделать шаг навстречу старообрядцам.

Увы, то, что старообрядческие храмы и церковная утварь часто передаётся не по «адресу» - в РПЦ – абсолютно не новость. И, что в обществе довольно распространено суеверие: старообрядцы – это раскольники, сектанты, почти еретики, – тоже. Последнее - не удивительно, ибо оное идеологическое «клише» культивировалось слишком уж долго. Также, весьма показательна некрасивая история, случившаяся в 2005-2012 гг. во время кампании по переселению старообрядцев из Латинской Америки в России: многие из них тогда порядком «хлебнули» лиха, а кое-кто даже вернулся назад [1].

Поэтому, озвученная на круглом столе, задача по возвращению старообрядцев, проживающих за рубежом, видится не слишком – то и актуальной, ибо принимающее общество всё равно не готово к массовому переселению, да и экономические условия сейчас куда менее благоприятны, чем ещё в несколько лет назад. Хотя замысел понятен – раз по сравнению с началом XX века количество старообрядцев уменьшилось в десятки раз, а многие толки исчезли вовсе, то новое увеличение количества староверов весьма и весьма желательно. Особенно на фоне роста численности членов некоторых других, не православных религиозных групп и сомнительных сект.

Тут очевиден следующий путь – привлечение неофитов как из числа лиц находящихся в «духовном поиске», так и формально – верующих из других конфессий. И, возможные обвинения в прозелитизме в последнем случае беспочвенны – ибо формально – верующих лишь «симпатизируют» тому, или иному религиозному направлению, активной церковной жизни не ведут, часто причисляя себя к некой конфессии лишь в ходе социологических опросов, или переписи населения.

Здесь главная проблема в следующем - достоверной информации о старообрядцах, особенно с мирской позиции, всё-таки недостаточно. В частности - аналитического характера. Из-за чего устойчивой картины «Старообрядческого Мира» у большинства интересующихся этим направлением православия не складывается. Поэтому весьма желательно заполнить этот пробел.

Одно, достаточно часто распространённое среди грамотной публики заблуждение относительно старообрядчества заключается в том, что протопоп Аввакум защищал не древнее православие, а «привычное» на тот момент, что отнюдь не одно и то же [2]. И, мол, русские переводы служебников XIII–XIV вв. были очень красивы, но менее точны, нежели подлинники IV–V вв., из-за чего патриарх Никон и выписал из Венеции лучшие издания греческих текстов по патристике, издаваемые братьями Альдами, для сверки как образцы [там же].

Между тем, если опустить явно напрашивающуюся конспирологическую версию о «зловредных кознях» Ватикана (раз тесты были изданы в Италии), то стоит отметить, что именно на IV–V вв. приходится появление обрядовых и догматических различий между церквями запада и востока Римской империи [3].

А, посему, выписанные Никоном издания по патристике были отнюдь не «лучшими», а лишь ранне-католическими вариантами греческих текстов. И, значит, в ходе затеянным им церковной реформы возращение к «исконному» византийскому православию произойти никак не могло, тем более, что после создания на территории Византии Латинской империи (1204-1261) и Флорентийской унии греков с латинянами (1439) Константинопольский патриархат фактически попадал под влиянием Ватикана. Так, что говорить о преемственности даже нынешней Константинопольской православной церкви с Константинопольской Церковью Византии можно лишь с большой натяжкой. Впрочем, некоторые другие православные церкви ушли от исконного православия ещё дальше. Например, Элладская православная церковь, отколовшаяся от Константинопольского патриархата (1833), не только перешла на юлианский календарь (1924), но и использует, как символ, католический лотарингский крест[4].

Второй, несколько сомнительный тезис: современное старообрядчество – это не более чем «обломок истории», ветхий памятник истории и культуры, фрагмент Московской Руси. Конечно, некое зерно горькой правды здесь есть. Однако, если бунты и восстания (1667-1682 гг.) можно рассматривать как некую православную контрреформацию, то активное участие купцов-старообрядцев в экономической жизни страны (конец XIX– XX начало века) - как раз и было попыткой выйти за «религиозно-этнографические» рамки, в которые загнали старообрядцев гонители из числа деятелей официальной церкви и содействующих им российских властей.

Сейчас, увы, «уже нет той экономической мощи, которой обладало старообрядчество в начале ХХ века» [5] - тут ведущий круглого стола профессор Михаил Шахов совершенно прав. Однако особенности текущего момента открывают перед старообрядцами заманчивую возможность иметь национально-культурную автономию. Такую – же, какую имеют в Российской Федерации белорусы, цыгане, евреи, немцы, курды, и ещё много кто. Без всякого сомнения, это позволит облегчить государственную регистрацию многих общин беспоповцев и более успешно решать ряд других вопросов.

И, предвидя возможные обвинения в провоцировании сепаратистках настроений, сразу следует отметить, что национально-культурную автономию также имеют и поморы Архангельской области. Которые, как и старообрядцы, являются - субэтносом русского народа. Причём их численность куда меньше: согласно переписи населения 2010 года поморами назвали себя лишь 3113 человека[6].

II.

Наличие национально-культурной автономии также позволяет этнической группе более успешно продвигать собственные культурные проекты. И, старообрядческие: духовные песнопения, народные ремёсла, крестные ходы с певчими в старинных в кафтанах и сарафанах – это, конечно, хорошо. Даже - отлично. Но, для нужд нынешнего момента, - не достаточно. Ибо сейчас уже нужно думать о том, что же может «положить» старообрядчество в «копилку» мировой культуры. И, при детальном рассмотрении этой проблемы обнаруживается удивительный парадокс.

Как не странно, наиболее узнаваемые на Западе персонажи, которые ассоциируются там с русским православием – это, отнюдь, не равноапостольный князь Владимир I Креститель, или даже патриарх - «реформатор» Никон. А, например, такая противоречивая личность, как «старец», «мистик», целитель и друг царской семьи Григорий Распутин. Тот самый, что ещё при жизни обвинялся в хлыстовской ереси, блуде, работе на немецкую разведку, и дискредитации самодержавия.

Чуть менее «экранизирован» другой, фактически мифический персонаж – канонизированная в 1981 году дочь Николая II, Анастасия, которая, якобы чудесным образом избежала гибели в подвале дома Ипатьева. И хотя, уже давно доказано, что подобного не могло быть, а за спасшуюся великую княжну выдавали себя разные многочисленнее самозванки – незамысловатый сюжет до сих пор кочует из фильма в фильм, включая анимационные.

Очевидно, что на «культурно – идеологическом» фронте православную Россию должны представлять совершенно другие исторические фигуры, причём без вышеупомянутых проблемных моментов в биографиях.

Например, «огнепальный» протопоп Аввакум, 400-летие со дня, рождения которого будет отмечаться в 2020 году, или русская Жанна д’Арк – боярыня Феодосия Морозова. Конечно, хорошо, что в 2011 году Николаем Досталем был поставлен сериал «Раскол», где действуют эти персонажи. Однако этот 20-серийник был рассчитан, в первую очередь на местную российскую аудиторию. И за пределами бывшего СССР особо широкого распространения не получил. Тем более, что для раскрытия темы этих монументальных личностей одного фильма всё-таки мало будет. А, значит, поводов для самоуспокоения быть не может.

И тут обнаруживается новая проблема, озвученная на круглом столе, что отсутствие живого интереса к старообрядцам и их проблемам объясняется немногочисленность обращений СМИ к старообрядческой теме и своеобразие этих обращений [7].

На данную проблему можно посмотреть под иным ракурсов: если «мирские» СМИ не спешат освещать события старообрядческой жизни, может, следует иметь свои собственные старообрядческие средства информации? Ведь уже есть опыт: в Самаре – выходит газета, крупнейшие согласия и Культурно-Паломнический Центр имени протопопа Аввакума имеют страницы в Сети, 12 октября 2015 года начало вещать интернет-радио «Голос веры». Конечно, для потенциальной целевой аудитории, минимум в 1.5 миллиона человек, этого будет мало.

Также, если есть газета и радиостанция, то почему, в перспективе, у старообрядцев не может быть и телеканала?

Ещё на круглом столе была озвучена идея проведения научно-практических конференций. Тут уже, без научного информационно – аналитического центра - никак.

Общий вывод: главная проблема взаимоотношения старообрядцев и общества – это, образно говоря, выбор «оптимальной дистанции». Причём, как следует из исторического опыта, обе крайности мало чего хорошего дают в позитиве.

Неприятие событий первой половины XX века вынудило многих старообрядцев уйти в самоизоляцию, вплоть до бегства в тайгу. В результате, их потомки сохранили свою религиозную идентичность, но исходную численность общин – нет.

В противоположность им, отпрыски старообрядческих купцов – миллионщиков «вернулись» в основной народ. Уже во втором – третьем поколении большинство из них было ассимилировано, причём, многие из них активно участвовали в политике: так, один из ниспровергателей Николая II, А. И. Гучков был старообрядцем лишь наполовину, а русский предприниматель, меценат и благотворитель С. Морозов покровительствовал революционерам. В итоге, довольно многие из них сумели сбежать от красного террора за границу, однако там их старообрядческая идентичность была утрачена окончательно.

Сейчас, сближаясь с обществом, старообрядцы сами должны определиться, что для них из мирской жизни абсолютно не приемлемо, что может быть использовано, но с оговорками, а что - перенято без колебаний. Во благо старообрядчества и России.

В. Воронов.

30.03.2016.

ethnogenesis2016@yandex.ru

Ссылки:

1. Е. Петухова. Староверы сбежали из новой России.

http://www.mk.ru/social/2010/10/07/535087-staroveryi-sbezhali-iz-novoy-rossii.html

2. Л. Гумилёв. Этногенез и биосфера Земли. Стр. 173.

http://www.ezobox.ru/gumilev-lev/books/406/read/173.html

3. Раскол церкви (православной, католической, великая схизма).

http://apologetica.ru/kniga/1-61.html

4. Символы – крест.

http://teosofia-ru.livejournal.com/7415.html