Правильно ли делают те, кто репостит в социальных сетях цитаты никонианских святых? Не ударяет ли это по нашей самодостаточности? Мне кажется, какие бы правильные слова те не говорили, они поддерживали геноцид собственного народа и хулили древние предания. Разве хотя бы из-за этого не стоит ли прекратить подобное низкопоклонство?

Наверное, каждый думает, что если где-то встретилась хорошая, правильная мысль, то почему бы ей не поделиться на своей страничке. Однако здесь ситуация более серьёзная, ведь мы говорим не о простых писателях, а о канонизированных личностях той церкви, чад которой мы признаём еретиками 2-го (как ни 1-го) чина, которая притесняла древлеправославие за воззрения, чины и обряды без сомнения истинные. Необходимо понимать, что, цитируя святых новообрядческой церкви, мы волей-неволей соглашаемся с их богословским авторитетом. А о том, что за этим следует, писал ещё святой Феодосий Печерский: «Не подобает также, чадо, хвалить чужую веру. Кто хвалит чужую веру, тот все равно, что свою хулит. Если кто будет хвалить свою и чужую, то он двоеверец, близок к ереси. Итак, чадо, берегись их и всегда стой за свою Веру». Ситуация осложняется ещё и тем, что один из апологетических аргументов, которые нам выдвигают представители новообрядчества, является отсутствие или же несоизмеримость величин святых у старообрядцев по сравнению с ними. К примеру, в ответе на вопрос «Православны ли старообрядцы?» священника Афанасия Гумерова были и такие слова: «Наших святых знают православные, старообрядцы и даже нецерковные люди. Почему в старообрядчестве нет таких святых, как Тихон Задонский, Митрофан Воронежский, Серафим Саровский, Иоанн Кронштадтский, великие Оптинские старцы, Ксения Петербургская и Матрона Московская и многие другие дивные угодники Божии?» (http://www.pravoslavie.ru/6485.html). То, что в старообрядчестве вообще нет святых — это неверно. В период после раскола старообрядческой Церковью канонизировано более сотни святых, среди которых есть и достаточно плодовитые авторы. А сколько у нас ещё замечательных деятелей неканонизированных? То, что нет «таких» святых, как у них — слава Богу. Их «святые», пусть были и благодетельные люди, но полностью поддерживали гонения на старообрядцев и не признавали древние святоотеческие предания, которые последние отстаивали. Причём мотивы канонизации многих их деятелей весьма сомнительны. А то, что у нас часто начинают к ним обращаться — это от нашего невежества. Известный учёный и публицист А.В. Муравьёв писал, что «от неразборчивости начинают у нас говорить об «умной молитве», сползают к Феофану Говорову или Никодиму Святогорцу — никонианским авторитетам. Это при том, что есть и святые отцы, и наши писатели, древнерусские и старообрядческие. Стыдно и обидно. Нужно учиться говорить по-своему, а не по-ихнему. Благо есть у кого учиться» (А.В. Муравьёв «Надо за своё держаться»//Неопалимая Купина, 2010, № 2(5), с.39). Действительно, у нас имеется большая проблема незнания своего наследия, которая начинает постепенно решаться путём введения в оборот ранее неопубликованных произведений древнерусских и послераскольных деятелей Церкви. Но надо ещё и прививать к этому интерес, желательно, начиная с самой воскресной школы и, в целом, развивать духовное образование. Также необходимо поддерживать благие начинания и в сфере книгопродажи. К примеру, творения святых РПЦ можно запросто купить не только в церковных лавках, но даже и в крупных сетях розничной книготорговли! Во многом поэтому их святых «знают православные, старообрядцы и даже нецерковные люди», а не потому что они «дивные угодники Божии» по определению. На сегодняшний день значительным популяризатором старообрядческого духовного наследия является Д. Урушев, чьи работы, несмотря на очень простой слог, невероятно познавательны и подойдут, как школьнику, так и взрослому. Так что, для нас единственный путь — стоять на своём и не сползать ни к каким батюшкам серафимам и оптинским старцам, чтобы не оказаться, в конце концов, даже не двоевером, а отступником. И это касается не только одних лишь «репостов».

Волков Сергей, религиовед